【行业研究】吴鹏翎：供应链金融生态角色不对等，导致生态脆弱，保理公司没有存在的必要？

01

众所周知，在供应链金融生态中，最有话语权的，应该就是这两个角色：核心企业和银行。核心企业拥有场景、资产或有抓手对风险进行把控，核心企业从“强链固链”或自身的盈利等角度上说，也有组织供应链金融的动力，同时，也确实相对容易将产业链的上下游企业组织起来，而银行就不必多说，以其具有竞争力的资金，也可在生态中占有一席之地。

再进一步来看，我们将产业背景的范围扩大，“具有产业背景或资源的角色”，都算是具有话语权、具有开展业务便利性的角色，那么，就不仅仅是身处产业链中心位置具体组织采购、生产和销售的核心企业，还应该包括：综合电商平台、垂直领域的供应与销售撮合交易平台、供应链企业、物流企业、互联网互联网平台等，从某种意义上说，他们可能更具有优势，比如，拥有交易场景、数据和更加广泛的客户群体，甚至可以将核心企业的上下游也可以涵盖在内。

02

从上面的描述看，是不是可以说，具有产业背景和资源的企业或平台加上银行，是供应链金融领域最有话语权的角色？那么，供应链金融生态中的金融科技公司、供应链金融科技公司、无产业背景的保理公司，又处于什么地位、能干些什么，是不是他们确实就是弱势，甚至无法生存？

首先，简单说明一下，金融科技公司和供应链金融科技公司的区别，当然，这个区别并非严谨，仅仅是从业务范畴进行划分，一己之见而已，见笑大方了。

所谓的金融科技公司，单纯指的是那些大部分收入来自于为供应链金融生态其它角色提供“IT系统或科技平台”的企业，简单说，就是科技收入，没有或非常少的收入源自于提供撮合并运营各类供应链金融融资服务，也就是“金融服务”这部分业务。

而供应链金融科技公司，不仅仅有强大的科技实力，其提供IT系统或科技平台的能力有可能都不亚于金融科技公司，同时，它们也建立供应链金融平台，运营并提供各类供应链金融融资撮合、交易服务，有金融服务收入。

这两类企业，不说本文的重点，因为，其地位、作用及未来趋势等，不是一句两句话能说清楚的。今天，重点说说没有产业背景的所谓“独立第三方保理公司”。

03

如果从产业背景这个角度来划分，保理公司也可以划分为两种：（1）核心企业等具有产业背景的企业下属的保理公司，这类保理公司在外界看来，有所谓“旱涝保收”的艳羡之誉。（2）坊间所谓的“独立第三方保理公司”，也就是没有产业背景的保理公司。

往往，我们谈到这类独立第三方保理公司，感觉是一个“尴尬”的存在，一般都会认为很难做：不仅资金成本高，而且资金盘子也不大，没有优势，资产也很难获得，经常得在市场上“海捞”，捞一个算一个，到了你手里，有可能已经是漏过来的问题资产。